01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
温泉でスタッフと発表者の慰労会。
今回も楽しかった。
将棋相手がいたので将棋も指せたぞ。
全敗したけど強い人に教えてもらうのは楽しい。
将棋は良いぞ。
遅くまでCCOさんに付き合った後に部屋に戻ったら布団を取られてた。
寝床っぽいところを作って就寝。
2日目は担当プログラムが3本。
OAMセッションは、面白いから質問はいっぱい出るだろ、
と思ってたけど、案外出なかった。
裏番組に食われたか。むぅ。
アイスブレイクに何か質問するべきか？、とも思ったけど、
質問っぽいのはプログラム打ち合わせでかなり言ってるし、
とオロオロしてたら終わっちまったよ。
ごめんよ〜。
LBaaSはウケたんじゃないかしら？
終わった後に直接質問に来てた人が何人かいたしね。
でもできればマイクで喋って欲しいなあ。
ガバナンスはやっぱりわかりやすくするのは難しいねえ。
とりあえず定期的にあきみちさんハンドリングでやりましょ。
今度は女子アナにも登壇してもらって。
BCOPのセッションでちょっとコメントしたけど、
時間切れで言いたいことを全部は言えなかった。
とりあえず書いとくね
↓↓↓↓
BCOPはcontextをテンプレートに含んでるのが良いところ。
具体的には Background / History を記述するところがある。
JC(JANOG Comment)もBCP(best current practice)も
contextの記述が必須ではないところが弱い。
contextがないと間違った適用をされてしまう恐れがある。
JCは、特定のLayer3オペレーター向けに書かれているのは
なんとなくわかるけど、明示しとくほうが良いと思われる。
BCOPのようなパターンをまとめるためにはツールの支援は大事。
NANOG BCOPでは、MediaWikiを使っていて良いツールの選定をしてると思う。
でも、誰が書いてるのかを見ると、adminしか書いていない感じ。
もったいない。
Mediawikiは、執筆者がわかって、執筆者が何を書いてるのかを
見るのも楽しいのに。
NANOG BCOP
http://bcop.nanog.org/index.php/Main_Page
JCは気軽に新しいドキュメントを作り出しにくい。
もうちょっと軽い仕組みがあれば良いと思う。
こんなのが欲しいとか、途中まで書いてみた、とか、
そういうのを救える仕組みが欲しい。
JANOG BCOP という Mediawikiを立てるのが良いんじゃね？
JANOG Comment
http://www.janog.gr.jp/doc/janog-comment/
2021 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2020 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2019 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2018 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2017 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2016 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2015 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2014 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2013 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2012 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2011 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2010 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2009 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2008 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2007 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2006 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2005 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2004 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
最終更新時間: 2021-03-02 14:20